Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
miércoles 2 de diciembre de 2009
lunes 30 de noviembre de 2009
La eliminación del primado apostólico
La gente suele preguntarnos a todos los valientes y aguerridos inocentes que decidimos adentrarnos voluntariamente por los oscuros y tenebrosos caminos de la historia el porque de nuestra decisión. Muchos intentan explicar (en un vano intento por convencer a los demás) que lo hacemos por vocación, aunque nuestra misión se queda bastante empañada por los que, creyendo que va a ser como en el cole, se meten en historia para hablar de si Isabel la Católica se lavaba o no, y luego se llevan la sorpresa (pero esa es otra historia, y hablaré de ella en otra ocasion).
Quizás por mi vocación más arqueológica que histórica me gusta apoyar mis teorias sobre hechos demostrables y que se puedan apreciar. Y hoy he podido ver uno de esos hechos, gracias a san google (versión news).
Esta es la noticia, en el diario ADN
Gracias a este tipo de cosas puedo afirmar, y con la cabeza muy alta, que muchos estudiamos nuestro pasado para comprender lo que pasa a nuestro alrededor. Y como muestra un botón.
Para aquellos afortunados que no habeis sufrido putadas variadas en exámenes sobre la donación de Constantino, os lo cuento. El primado apostólico es aquella justificación/doctrina por la que el patriarca de Roma (uno de los 5 patriarcas que había en el Imperio Romano escindido, el que tenía menores posesiones, etc) se alza con la autoridad absoluta sobre toda la cristiandad.
Esto ocurre en plena ebullición del monacato y cenobitismo (que surgen como protesta a la Iglesia como institución, no a la doctrina católica). Frente a esta corriente, hay un sector cristiano que intenta oponer una alternativa formal a la iglesia imperial. Antes de la constitución de la iglesia imperial (que ocurre en este siglo IV, y gracias al primado apostólico) no existe rastro de esa prestensión de los obispos romanos de controlarlo todo. Peeeero empieza a surgir la idea de que tenían una preminencia honorífica, por considerarse herederos de San Pedro (que según la biblia recibe el poder de la iglesia de manos del propio Cristo in person, en el Mateo 16:18 ). Así, el paso de lo honorífico a lo efectivo no se da hasta el IV, cuando se evidencia la tendencia a querer gobernar en solitario.
Este movimiento se debe, en parte, a que los obispos (patriarcas) de Roma se acostumbran a gobernar sin la presión del poder político, a tener cierta autonomía, propiciada por la debilidad del imperio romano. Vamos, que hacían lo que les daba la gana cómo y cuándo querían, y nadie podía (por no tener la fuerza necesaria) decirles una mierda. Otro gran pilar de este movimiento es la emisión de la primera biblia en latín, la vulgata de San Jerónimo, que la realiza por encargo de los obispos. San Jerónimo era experto en leyes, y su biblia es una traducción bastante fidedigna, y por su formación le da tintes legales. Así, es un texto fundamentalmente en clave jurídica, que acaba por legitimar el poder del obispo de Roma, que comienza a sentirse como el gestor del poder político, todo por este Mateo 16:18. Ni que decir tiene que hasta ahora la versión oficial de todas las emitidas, que las hay a cascoporro, es la Vulgata (claro, hasta ahora les convenía que así fuera).
El primado apostólico, nacerá ya en el siglo II y está asociado a dos papas, León I el grande (440-461) y Gelasio I (492-496). Esta doctrina tiene dos partes complementarias. La primera es el monopolio de jurisdicción (aportado por el primero), en el que el Papa tiene el control sobre el conjunto de la iglesia en virtud del mandato divino (Mateo 16:18, tu eres pedro, sobre esta piedra edificarás mi iglesia, lo que hagas en esta tierra quedará anillado en ella...). Este coleguita es el primer papa que reclama para si mismo el título de pontifex maximus (el papa es el puente entre dios y los hombres), que es un título en origen imperial (de las pelis de romanos de época de Augusto), lo que se supone una imperialización del poder, que era lo que buscaban. Utilizan por ello mantos de púrpura, y otros símbolos de poder utilizados durante toooooooda la historia por monarcas y emperadores (o peces espada). La otra parte de la doctrina no tiene mucho que ver con la noticia, pero defiende que el poder debe ejercerse independientemente del poder político (Gelasio I).
Bueno, a lo que vamos de la noticia, que este es un rollo macabeo para entrar en materia, y que no os pille de nuevas (y así aprendemos cositas para el trivial, que nunca viene mal). Este primado apostólico provocará que el señor papa de Roma controle el cotarro durante tooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooda la historia posterior (lo de la amenaza de que "te excomulgo como te portes mal" les duró mucho tiempo, ahora a ver quien es el valiente que consigue la apostasía de manera completa). El asunto es que ahora la fe ya no es lo que era... la religión ya no es el opio del pueblo (porque el opio del pueblo es salsa rosa y DEC, hooombre ya), sino que ha quedado arrinconado como los cuentos cutres de la abuela que te atosiga para que te hagas del Opus, o de los Testigos de Jeováh que nos visitan en la tranquilidad del hogar para hablarnos de las gracias de su señor.
Y como la cosa está muy malita, y muchos de los que vamos al Vaticano ya lo hacemos por ver a Bernini y no al Papa, hay que buscar fieles donde sea, para hermanarse y luchar contra la decadente moral de la sociedad occidental (que no voy a hablar de curas porque me sulfuro, y menos del actual pontífice porque ya me pongo negra). Y como lo de captar nuevos fieles ya está muy dificil, porque hay tantas iglesias como personas (y eso supone mucho....), han decidido dar un paso atrás en la historia, que no estaba ni bien ni mal, era una evolución lógica, y se plantean eliminar esa primacía apostólica romana. Atrás dejamos la evolución posterior (concilios a tuti, y que para nada han afectado a la zona ortodoxa, ritos y costumbres diametralmente opuestas...), y trabajamos duro para cargarnos todo lo que significó la historia en occidente desde ese momento. Menos mal que todos sabemos que el Vaticano no va a renunciar a su influencia ni a su poder... pero me da hasta miedito pensarlo.
En estos momentos me doy cuenta de que, igual que tras una supernova se produce un agujero negro, estamos experimentando una regresión en nuestras vidas. Dentro de nada, incluiré el guardainfante en mi armario... y dejaré de reirme de los neanderthales que me encuentro por ahí, porque no es que sean unos cabestros, es que la genética tiene que adaptarse a los tiempos que corren.
Quizás por mi vocación más arqueológica que histórica me gusta apoyar mis teorias sobre hechos demostrables y que se puedan apreciar. Y hoy he podido ver uno de esos hechos, gracias a san google (versión news).
Esta es la noticia, en el diario ADN
Gracias a este tipo de cosas puedo afirmar, y con la cabeza muy alta, que muchos estudiamos nuestro pasado para comprender lo que pasa a nuestro alrededor. Y como muestra un botón.
Para aquellos afortunados que no habeis sufrido putadas variadas en exámenes sobre la donación de Constantino, os lo cuento. El primado apostólico es aquella justificación/doctrina por la que el patriarca de Roma (uno de los 5 patriarcas que había en el Imperio Romano escindido, el que tenía menores posesiones, etc) se alza con la autoridad absoluta sobre toda la cristiandad.
Esto ocurre en plena ebullición del monacato y cenobitismo (que surgen como protesta a la Iglesia como institución, no a la doctrina católica). Frente a esta corriente, hay un sector cristiano que intenta oponer una alternativa formal a la iglesia imperial. Antes de la constitución de la iglesia imperial (que ocurre en este siglo IV, y gracias al primado apostólico) no existe rastro de esa prestensión de los obispos romanos de controlarlo todo. Peeeero empieza a surgir la idea de que tenían una preminencia honorífica, por considerarse herederos de San Pedro (que según la biblia recibe el poder de la iglesia de manos del propio Cristo in person, en el Mateo 16:18 ). Así, el paso de lo honorífico a lo efectivo no se da hasta el IV, cuando se evidencia la tendencia a querer gobernar en solitario.
Este movimiento se debe, en parte, a que los obispos (patriarcas) de Roma se acostumbran a gobernar sin la presión del poder político, a tener cierta autonomía, propiciada por la debilidad del imperio romano. Vamos, que hacían lo que les daba la gana cómo y cuándo querían, y nadie podía (por no tener la fuerza necesaria) decirles una mierda. Otro gran pilar de este movimiento es la emisión de la primera biblia en latín, la vulgata de San Jerónimo, que la realiza por encargo de los obispos. San Jerónimo era experto en leyes, y su biblia es una traducción bastante fidedigna, y por su formación le da tintes legales. Así, es un texto fundamentalmente en clave jurídica, que acaba por legitimar el poder del obispo de Roma, que comienza a sentirse como el gestor del poder político, todo por este Mateo 16:18. Ni que decir tiene que hasta ahora la versión oficial de todas las emitidas, que las hay a cascoporro, es la Vulgata (claro, hasta ahora les convenía que así fuera).
El primado apostólico, nacerá ya en el siglo II y está asociado a dos papas, León I el grande (440-461) y Gelasio I (492-496). Esta doctrina tiene dos partes complementarias. La primera es el monopolio de jurisdicción (aportado por el primero), en el que el Papa tiene el control sobre el conjunto de la iglesia en virtud del mandato divino (Mateo 16:18, tu eres pedro, sobre esta piedra edificarás mi iglesia, lo que hagas en esta tierra quedará anillado en ella...). Este coleguita es el primer papa que reclama para si mismo el título de pontifex maximus (el papa es el puente entre dios y los hombres), que es un título en origen imperial (de las pelis de romanos de época de Augusto), lo que se supone una imperialización del poder, que era lo que buscaban. Utilizan por ello mantos de púrpura, y otros símbolos de poder utilizados durante toooooooda la historia por monarcas y emperadores (o peces espada). La otra parte de la doctrina no tiene mucho que ver con la noticia, pero defiende que el poder debe ejercerse independientemente del poder político (Gelasio I).
Bueno, a lo que vamos de la noticia, que este es un rollo macabeo para entrar en materia, y que no os pille de nuevas (y así aprendemos cositas para el trivial, que nunca viene mal). Este primado apostólico provocará que el señor papa de Roma controle el cotarro durante tooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooda la historia posterior (lo de la amenaza de que "te excomulgo como te portes mal" les duró mucho tiempo, ahora a ver quien es el valiente que consigue la apostasía de manera completa). El asunto es que ahora la fe ya no es lo que era... la religión ya no es el opio del pueblo (porque el opio del pueblo es salsa rosa y DEC, hooombre ya), sino que ha quedado arrinconado como los cuentos cutres de la abuela que te atosiga para que te hagas del Opus, o de los Testigos de Jeováh que nos visitan en la tranquilidad del hogar para hablarnos de las gracias de su señor.
Y como la cosa está muy malita, y muchos de los que vamos al Vaticano ya lo hacemos por ver a Bernini y no al Papa, hay que buscar fieles donde sea, para hermanarse y luchar contra la decadente moral de la sociedad occidental (que no voy a hablar de curas porque me sulfuro, y menos del actual pontífice porque ya me pongo negra). Y como lo de captar nuevos fieles ya está muy dificil, porque hay tantas iglesias como personas (y eso supone mucho....), han decidido dar un paso atrás en la historia, que no estaba ni bien ni mal, era una evolución lógica, y se plantean eliminar esa primacía apostólica romana. Atrás dejamos la evolución posterior (concilios a tuti, y que para nada han afectado a la zona ortodoxa, ritos y costumbres diametralmente opuestas...), y trabajamos duro para cargarnos todo lo que significó la historia en occidente desde ese momento. Menos mal que todos sabemos que el Vaticano no va a renunciar a su influencia ni a su poder... pero me da hasta miedito pensarlo.
En estos momentos me doy cuenta de que, igual que tras una supernova se produce un agujero negro, estamos experimentando una regresión en nuestras vidas. Dentro de nada, incluiré el guardainfante en mi armario... y dejaré de reirme de los neanderthales que me encuentro por ahí, porque no es que sean unos cabestros, es que la genética tiene que adaptarse a los tiempos que corren.
Bueno, vuelvo al dominum mundi del que nunca debí haber salido (el control por parte del imperio y/o la monarquía francesa del territorio Italiano), que no es que me halla dado el venazo de intentar conquistar el mundo.... aunque todo se andará
jueves 12 de noviembre de 2009
Claude Levi Strauss
Hace un par de dias que lo oí... y hasta ahora no me lo podía creer. Es el primer estudioso al que he podido idolatrar en vida que se me va.
Descubrí a Levi Strauss en clase de sociología. Teníamos que elegir un texto de un autor determinado para analizar y exponer en clase... y ¿que puede ser más llamativo que ""la estructura de los mitos""? Así que me lancé a él. Y no me arrepentiré jamás. En sus manos (y en las de Malinowsky) consegui adentrarme en el mundo de la antropología, que a partir del momento en el que abrí la "antropología estructural" se ha convertido en una de mis materias favoritas. Además, por fin entiendo los semas, memas, mitemas y demás divisiones dentro de los mitos (y los se distinguir, que es casi más importante) con el mito de Edipo, con cierta dificultad, pero acaba por entenderse...
Gracias a él, y a antecesores suyos como Dumézil, por fin piso firme en la mitología comparada... y por eso, por hacerme pasar las tardes más entretenidas de segundo (con el permiso de Snorri) buscando curiosidades del parentesco, comparándolo con Malinowsky y otros tantos autores.
Par tout... merci beaucoup
Claude Levi Strauss
Descubrí a Levi Strauss en clase de sociología. Teníamos que elegir un texto de un autor determinado para analizar y exponer en clase... y ¿que puede ser más llamativo que ""la estructura de los mitos""? Así que me lancé a él. Y no me arrepentiré jamás. En sus manos (y en las de Malinowsky) consegui adentrarme en el mundo de la antropología, que a partir del momento en el que abrí la "antropología estructural" se ha convertido en una de mis materias favoritas. Además, por fin entiendo los semas, memas, mitemas y demás divisiones dentro de los mitos (y los se distinguir, que es casi más importante) con el mito de Edipo, con cierta dificultad, pero acaba por entenderse...
Gracias a él, y a antecesores suyos como Dumézil, por fin piso firme en la mitología comparada... y por eso, por hacerme pasar las tardes más entretenidas de segundo (con el permiso de Snorri) buscando curiosidades del parentesco, comparándolo con Malinowsky y otros tantos autores.
Par tout... merci beaucoup
Claude Levi Strauss
viernes 6 de noviembre de 2009
El muro de Berlín
Ya hace 20 años que se derribó el muro de Berlín, el "Antifaschistischer Schutzwall" o muro de protección antifascista... y que de cosas han pasado desde entonces (veinte años, mi edad...), que parece una barbaridad, pero luego en el fondo no es más que un mini-pasito... y a veces hacia atrás.
Hace veinte años (bueno, si nos ponemos puntillosos, en julio de 1990), para reivindicar tamaño acontecimiento y la importacia capital que tuvo, se hizo un conciertazo, de los que marcan historia, sientan precedente y servirán de referencia para el futuro. Ese concierto fue promovido por Roger Waters, en el que muchísimas estrellas invitadas interpretaron de arriba a abajo "the wall", y de cuya grabación saldría un directo muy bueno (creo que más por la coyuntura del momento y la expresión que representaba en ese momento que como música en si, porque es infinitamente mejor el disco tal cual, y que no decir de la pelicula...). Se hizo en la plaza Postdam, donde antes estaba parte del muro, y acudió, como debe ser, gente desde todos sitios, a petar toda Alemania si era menester para ver el concierto.
Como creo que hoy todos nos merecemos ver la que se organizó, os pongo los links, coño...
http://rapidshare.com/files/133949155/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part01.rar
http://rapidshare.com/files/133952139/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part02.rar
http://rapidshare.com/files/133955268/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part03.rar
http://rapidshare.com/files/133958174/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part04.rar
http://rapidshare.com/files/133960876/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part05.rar
http://rapidshare.com/files/133963488/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part06.rar
http://rapidshare.com/files/133966096/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part07.rar
http://rapidshare.com/files/133968510/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part08.rar
http://rapidshare.com/files/133970829/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part09.rar
http://rapidshare.com/files/133948650/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part10.rar
el pass de los rar es: veracruz
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y pasamos al 2009, cuya celebración ha sido, como no, humillante para la raza humana, y para lo que supuso la caida del muro (aunque supongo que es consecuencia directa de la entrada del capitalismo, no??). Este año, para celebrar la caida del muro, y la entrada en la Alemania oriental de las libertades que no tenían, U2 (cuyo cantante es el adalid de la paz, la libertad y la libertad de oportunidades, el Al Gore de los derechos humanos) dió un concierto, anterior a la entrega de premios de la MTV (obviamente todo el tinglado fue patrocinado por ellos). Y aqui es donde llega la verguenza. Para que solo entraran los elegidos, los que tenían boletitos (que todos los que nos dejamos las costillas en los conciertos sabemos a la velocidad a la que vuelan), levantaron un muro de dos metros de plástico... irónico, ¿¿verdad?? Así es como se celebran las cosas... sobre todo me decepciona porque he descubierto al verdadero Bono (lo se, soy más inocente que un chupete... ).
En fin, como dirían en The Wall... TEAR DOWN THE WALL
Por mi parte.... voy a disfrutar de Pink Floyd (y espero que vosotros tambien)
Hace veinte años (bueno, si nos ponemos puntillosos, en julio de 1990), para reivindicar tamaño acontecimiento y la importacia capital que tuvo, se hizo un conciertazo, de los que marcan historia, sientan precedente y servirán de referencia para el futuro. Ese concierto fue promovido por Roger Waters, en el que muchísimas estrellas invitadas interpretaron de arriba a abajo "the wall", y de cuya grabación saldría un directo muy bueno (creo que más por la coyuntura del momento y la expresión que representaba en ese momento que como música en si, porque es infinitamente mejor el disco tal cual, y que no decir de la pelicula...). Se hizo en la plaza Postdam, donde antes estaba parte del muro, y acudió, como debe ser, gente desde todos sitios, a petar toda Alemania si era menester para ver el concierto.
Como creo que hoy todos nos merecemos ver la que se organizó, os pongo los links, coño...
http://rapidshare.com/files/133949155/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part01.rar
http://rapidshare.com/files/133952139/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part02.rar
http://rapidshare.com/files/133955268/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part03.rar
http://rapidshare.com/files/133958174/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part04.rar
http://rapidshare.com/files/133960876/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part05.rar
http://rapidshare.com/files/133963488/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part06.rar
http://rapidshare.com/files/133966096/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part07.rar
http://rapidshare.com/files/133968510/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part08.rar
http://rapidshare.com/files/133970829/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part09.rar
http://rapidshare.com/files/133948650/EL_MURO_EN_BERLIN_EDICION_ESPECIAL.part10.rar
el pass de los rar es: veracruz
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y pasamos al 2009, cuya celebración ha sido, como no, humillante para la raza humana, y para lo que supuso la caida del muro (aunque supongo que es consecuencia directa de la entrada del capitalismo, no??). Este año, para celebrar la caida del muro, y la entrada en la Alemania oriental de las libertades que no tenían, U2 (cuyo cantante es el adalid de la paz, la libertad y la libertad de oportunidades, el Al Gore de los derechos humanos) dió un concierto, anterior a la entrega de premios de la MTV (obviamente todo el tinglado fue patrocinado por ellos). Y aqui es donde llega la verguenza. Para que solo entraran los elegidos, los que tenían boletitos (que todos los que nos dejamos las costillas en los conciertos sabemos a la velocidad a la que vuelan), levantaron un muro de dos metros de plástico... irónico, ¿¿verdad?? Así es como se celebran las cosas... sobre todo me decepciona porque he descubierto al verdadero Bono (lo se, soy más inocente que un chupete... ).
En fin, como dirían en The Wall... TEAR DOWN THE WALL
Por mi parte.... voy a disfrutar de Pink Floyd (y espero que vosotros tambien)
jueves 29 de octubre de 2009
El papel del artista
Vuelvo, para despotricar un poquito contra la humanidad, así en general... aunque esta vez el martirio va a ser cortito... vamos a jugar a las siete diferencias, o más bien a los siete parecidos (si es que los podeis encontrar, muahaha)
Son dos artistas en su estudio... uno es un viejo conocido, el estudio en Batignolles, del señor Fantin Latour (que ahora es muy chic y cool). En cuanto al otro... creo que es aqui donde viene el problemilla en cuestión. Por si no lo reconoceis sin el pote (y entiendo que para los que no están tan obsesionados como yo con Kiss es un poquito complicado), el caballero de la primera foto se trata de Paul Stanley, cantante y guitarrista del citado grupazo (que bajo mi humilde opinión, jamás debería haber colgado las mallas y las plataformas para enarbolar, cual daga asesina, un pincel). Puede tener estilo, puede que no, puede ser el artista que marque un punto de inflexión en el siglo XXI (y no por ser el hombre que con casi 60 años sigue llevando el pintalabios rojo con mucho más glamour que cualquier nenita), pero le han dedicado exposiciones, adoraciones, y aceptación completa dentro del mundo del arte. Y simplemente por ser Paul Stanley.
Su éxito me recuerda a un libro que tuve que leer hace un par de años, de sociologia/arte, que se llama Modos de Ver, de John Berger. Una de las primeras ""pruebas"" que hace al lector para mostrar hasta que punto el nombre del autor es importante, que nos enseña un cuadro (un paisaje), que resulta quizás bastante anodino... hasta que revela el secreto... se trata del último cuadro de Van Gogh. Acabáramos... Es el más mejor cuadro del mundo mundial y parte del extranjero, lleno de taaaaaaaaanto sentimiento, angustia, bla bla bla, que es imposible mirarlo más de cinco segundos sin ponerse malo.
De ahí que el papel del artista esté completamente supeditado a otra serie de valores mucho más importantes hoy en dia (fama, gloria, salir en la tele... ¿¿quien no ha soñado con eso??). Da igual ser un artista... lo que importa es poder contarselo al mundo (y si se saca algo de pasta...). Y desde luego no sirve cualquier plataforma. Lo que mola es la tele, y el papel cuché. Y a eso, y todos estamos de acuerdo en este punto, no llega un simple gafapasta. A ese punto llega ese artista (o no) que ya se ha cansado de su actividad, y que cree, como tantos y tantos otros, que "eso lo pinta un niño de cinco años". Pues ojito, que Groucho necesitó la ayuda de más de un niño de cinco años... y creo que incluso él valoraba algo más el arte de lo que se hace hoy.
Voy a poner un cuadrito (pero sin autor, of course), a ver que os parece (la firma la he emborronado, que no va a ser tan facil, jo)
¿¿que os parece??
----------------------------------------------------------
Ya como apunte al margen..... ¡¡¡¡traen un Courbet al thyssen!!!!! ¿¿me habrá leido el gran hermano?? Pues anda que se ha esforzado mucho ... pero bueno, me callo, que menos da una piedra.
Son dos artistas en su estudio... uno es un viejo conocido, el estudio en Batignolles, del señor Fantin Latour (que ahora es muy chic y cool). En cuanto al otro... creo que es aqui donde viene el problemilla en cuestión. Por si no lo reconoceis sin el pote (y entiendo que para los que no están tan obsesionados como yo con Kiss es un poquito complicado), el caballero de la primera foto se trata de Paul Stanley, cantante y guitarrista del citado grupazo (que bajo mi humilde opinión, jamás debería haber colgado las mallas y las plataformas para enarbolar, cual daga asesina, un pincel). Puede tener estilo, puede que no, puede ser el artista que marque un punto de inflexión en el siglo XXI (y no por ser el hombre que con casi 60 años sigue llevando el pintalabios rojo con mucho más glamour que cualquier nenita), pero le han dedicado exposiciones, adoraciones, y aceptación completa dentro del mundo del arte. Y simplemente por ser Paul Stanley.
Su éxito me recuerda a un libro que tuve que leer hace un par de años, de sociologia/arte, que se llama Modos de Ver, de John Berger. Una de las primeras ""pruebas"" que hace al lector para mostrar hasta que punto el nombre del autor es importante, que nos enseña un cuadro (un paisaje), que resulta quizás bastante anodino... hasta que revela el secreto... se trata del último cuadro de Van Gogh. Acabáramos... Es el más mejor cuadro del mundo mundial y parte del extranjero, lleno de taaaaaaaaanto sentimiento, angustia, bla bla bla, que es imposible mirarlo más de cinco segundos sin ponerse malo.
De ahí que el papel del artista esté completamente supeditado a otra serie de valores mucho más importantes hoy en dia (fama, gloria, salir en la tele... ¿¿quien no ha soñado con eso??). Da igual ser un artista... lo que importa es poder contarselo al mundo (y si se saca algo de pasta...). Y desde luego no sirve cualquier plataforma. Lo que mola es la tele, y el papel cuché. Y a eso, y todos estamos de acuerdo en este punto, no llega un simple gafapasta. A ese punto llega ese artista (o no) que ya se ha cansado de su actividad, y que cree, como tantos y tantos otros, que "eso lo pinta un niño de cinco años". Pues ojito, que Groucho necesitó la ayuda de más de un niño de cinco años... y creo que incluso él valoraba algo más el arte de lo que se hace hoy.
Voy a poner un cuadrito (pero sin autor, of course), a ver que os parece (la firma la he emborronado, que no va a ser tan facil, jo)
¿¿que os parece??----------------------------------------------------------
Ya como apunte al margen..... ¡¡¡¡traen un Courbet al thyssen!!!!! ¿¿me habrá leido el gran hermano?? Pues anda que se ha esforzado mucho ... pero bueno, me callo, que menos da una piedra.
miércoles 23 de septiembre de 2009
¿¿tenemos la cultura que merecemos??
Hace poquito ha sido la noche en blanco, de la que soy una firme detractora. Muchos, que saben que adoro todo tipo de exposiciones, se extrañan cuando les digo que no voy a ese tipo de sitios, ni a noches de museos, ni a "vamos todos en rebaño a petar el museo en cuestión". La explicación no es que sea agorafóbica (que a veces me lo he planteado...), sino que, además de que odio los rebaños de gente, me resulta realmente patético que el público local (y la administración, para que engañarnos) sólo se interese por la cultura y el arte un dia al año, y que decidan cebar a gente que no se lo merece (como al grandisimo incompetente que gestione el Prado... o al imbecil que se le ocurrió hacer las reformas que tiene ahora) llendo en masa bajo la orden de una iniciativa nada desdeñable, pero desgraciadamente fallida.
Esto me lleva a pensar en que coño esta pasando con la cultura. Afortunadamente, vivir en Madrid me ha facilitado ver cosas que ni de lejos habría conseguido ver si viviera en otro sitio. Pero poco a poco, según pasaba el tiempo, no se si por el cambio de las cosas (administrativamente hablando) o por cambio mío, me he ido dando cuenta de que en realidad no nos ofrecen más que las migajas que sobran de otros paises (que no me extraña, claro... ¿¿alguien sabe donde ver por aqui un Courbet?? Porque yo aún estoy en proceso...).
El desesperado- G. Courbet
Un ejemplo a esto nos lo podemos encontrar en el siglo XIX. En París, hay un museo (extraordinario, aunque siempre de obras) dedicado a este siglo. En Londres cualquiera puede ver una nutrida colección dedicada a la producción Inglesa de ese siglo. Y ahora llegamos a Madrid, que hasta la semana pasada, si querías ver el siglo XIX español.... te jodías. Ahora la cosa ha cambiado ligeramente (muuuuuuuy ligeramente). En el Prado (el vergonzoso Prado..) han decidido dejar unas cuantas salas del edificio villanueva para cerrar bocas y exponer el Fusilamiento de Torrijos, Juana la Loca, y Los amantes de Teruel... y esos cuadros decimonónicos que consideran "representativos". Afirman que los rotarán cada cierto tiempo... pero como siempre, se dejarán cosas en el tintero, y todo por la cabezonería de dejar el Casón del Buen Retiro (mi primer contacto con el arte) como la biblioteca del Prado. Dicen que van a abrir el salón de reinos, pero todos sabemos que no se van a llevar allí la Rendición de Breda ni pagándoles... A ver que sale al final. Frente a esto, tengo un muy dulce recuerdo del Guggenheim de Bilbao (cada dia se superan con las exposiciones... increible), o del IVAM.
Entonces, enfurruñada con el mundo, me da por meditar trascendentalmente sobre el asunto. Y me asusto mucho. Hemos llegado al punto de que las exposiciones han dejado de hacerse para nosotros. Ahora se hacen para el """"""gran público""""" (que sigo sin entender muy bien a que sector de población se incluye con esta denominación). Y debe de ser un público un poquito especial. Un público que se come con el mayor de los placeres exposiciones sobre lo mismo (Sargent/Sorolla en el Thyssen, y Sorolla en el Prado, muuuuuuuuuucho más cara que la anterior, y con los mismos cuadros, quitando los de Sargent), o que acepta de buen grado la exclusión de muchas exposiciones itinerantes francamente geniales (aún me duele en el alma cuando pienso que Courbet no ha pasado por aqui, y que de Manet se dejaran taaaantos cuadros en el tintero).
Sin embargo, yo siempre veo una cola en la entrada del Prado que da la vuelta al museo. Y unas horas de reserva en el Thyssen que se retrasan hasta el infinito. Así pasa, que luego me emociono cuando me dicen que van a hacer una exposición de Fantin-Latour en el Thyssen , casi tanto como si me dijeran que los Mars Volta van a hacerme un show privado, y me entero de los cuadros que componen el catálogo......... y me estoy pensando muy mucho el ir. Probaré primero con la Fundación Caja Madrid, y a ver si me pone de buen humor (es decir, o veo a Manet como modelo o como pintor, y a Courbet junto a su querido alumno, además de ciertos cuadros de Fantin-Latour que se han obviado de la exposición, o no voy al Thyssen... espero encontrarme alguna sorpresa agradable).
Ya en este punto, me convierto en Adorno, y reflexiono más profundamente si cabe. ¿Qué buscamos en el arte? ¿Por qué nos conformamos con lo que nos dan? Cada vez voy a menos exposiciones, y cada vez salgo más decepcionada. ¿Y por qué? No entiendo porque Bacon (que pasa por ser un pintor en general desconocido) se convierte durante unos meses en un boom mediático, por el que tienes que pagar 8 euros (lo que me costó la entrada a tooooooooodo el Georges Pompidou), sumandole más si quieres pasar a ver el resto del museo. Y doy fe de que la gente se arremolinaba en la entrada, gustosa de soltar semejante pastón, para luego, a la salida, salir con el morro torcido (porque no les gusta ese tipo de arte, que no pasa nada), o fascinados (que es como debería ser).
Por eso, hemos llegado al punto en el que no buscamos en el arte nada más que el prestigio que da el poder fardar del mismo. Me explico: vamos al Prado no para disfrutar de todo lo que tiene que ofrecer (cada vez menos, gracias a las remodelaciones), sino para poder contarle la aventura a los demás (como si hubieras sobrevivido a un combate cuerpo a cuerpo con un coloso de la talla de Belzoni como mínimo). Se paga por entrar a unas exposiciones que ya desde un principio se sabe que pueden no gustar (si me pagaran un euro cada vez que he oido a alguien protestar por un cuadro de un desnudo, me podría pagar tres postgrados... y a lo mejor lo entiendo en ciertas exposiciones, pero en una de Modigliani....), pero después se gana cierto "estatus", o al menos eso es lo que se cree, entre los demás, por haber visto cierta exposición (no por haberla visto de verdad). Y a mi eso me jode mucho.
Lo que yo creo es que, en buena medida, las exposiciones en Madrid están orientadas al turismo extranjero (acostumbrados a ver los cuadros que aqui no se traen ni de coña), que bailan la conga cada vez que ven las Meninas, pero que rebufan ante cualquier variación de la peineta y la bata de cola. La otra parte de la culpa la tenemos NOSOTROS, por tragar con todo lo que nos hechan, sin criterio, porque "es lo que hay que hacer" (en caso de que se haga, que es una gran minoría... que ir a exposiciones es de frikis, culturetas, empollones y demás gente "a evitar"). Por eso, y desde mi minúsculo rincón, no pido, sino que exijo que se nos trate como a personas, y no como a un rebaño (aunque a la gran mayoria de la gente le parecerá indiferente), que no nos engañen con las reformas del Museo del Prado, ni con exposiciones repetidas, ni de mala calidad.
Estudio en Batignolles H. Fantin-Latour
He dicho
Esto me lleva a pensar en que coño esta pasando con la cultura. Afortunadamente, vivir en Madrid me ha facilitado ver cosas que ni de lejos habría conseguido ver si viviera en otro sitio. Pero poco a poco, según pasaba el tiempo, no se si por el cambio de las cosas (administrativamente hablando) o por cambio mío, me he ido dando cuenta de que en realidad no nos ofrecen más que las migajas que sobran de otros paises (que no me extraña, claro... ¿¿alguien sabe donde ver por aqui un Courbet?? Porque yo aún estoy en proceso...).
El desesperado- G. CourbetUn ejemplo a esto nos lo podemos encontrar en el siglo XIX. En París, hay un museo (extraordinario, aunque siempre de obras) dedicado a este siglo. En Londres cualquiera puede ver una nutrida colección dedicada a la producción Inglesa de ese siglo. Y ahora llegamos a Madrid, que hasta la semana pasada, si querías ver el siglo XIX español.... te jodías. Ahora la cosa ha cambiado ligeramente (muuuuuuuy ligeramente). En el Prado (el vergonzoso Prado..) han decidido dejar unas cuantas salas del edificio villanueva para cerrar bocas y exponer el Fusilamiento de Torrijos, Juana la Loca, y Los amantes de Teruel... y esos cuadros decimonónicos que consideran "representativos". Afirman que los rotarán cada cierto tiempo... pero como siempre, se dejarán cosas en el tintero, y todo por la cabezonería de dejar el Casón del Buen Retiro (mi primer contacto con el arte) como la biblioteca del Prado. Dicen que van a abrir el salón de reinos, pero todos sabemos que no se van a llevar allí la Rendición de Breda ni pagándoles... A ver que sale al final. Frente a esto, tengo un muy dulce recuerdo del Guggenheim de Bilbao (cada dia se superan con las exposiciones... increible), o del IVAM.
Entonces, enfurruñada con el mundo, me da por meditar trascendentalmente sobre el asunto. Y me asusto mucho. Hemos llegado al punto de que las exposiciones han dejado de hacerse para nosotros. Ahora se hacen para el """"""gran público""""" (que sigo sin entender muy bien a que sector de población se incluye con esta denominación). Y debe de ser un público un poquito especial. Un público que se come con el mayor de los placeres exposiciones sobre lo mismo (Sargent/Sorolla en el Thyssen, y Sorolla en el Prado, muuuuuuuuuucho más cara que la anterior, y con los mismos cuadros, quitando los de Sargent), o que acepta de buen grado la exclusión de muchas exposiciones itinerantes francamente geniales (aún me duele en el alma cuando pienso que Courbet no ha pasado por aqui, y que de Manet se dejaran taaaantos cuadros en el tintero).
Sin embargo, yo siempre veo una cola en la entrada del Prado que da la vuelta al museo. Y unas horas de reserva en el Thyssen que se retrasan hasta el infinito. Así pasa, que luego me emociono cuando me dicen que van a hacer una exposición de Fantin-Latour en el Thyssen , casi tanto como si me dijeran que los Mars Volta van a hacerme un show privado, y me entero de los cuadros que componen el catálogo......... y me estoy pensando muy mucho el ir. Probaré primero con la Fundación Caja Madrid, y a ver si me pone de buen humor (es decir, o veo a Manet como modelo o como pintor, y a Courbet junto a su querido alumno, además de ciertos cuadros de Fantin-Latour que se han obviado de la exposición, o no voy al Thyssen... espero encontrarme alguna sorpresa agradable).
Ya en este punto, me convierto en Adorno, y reflexiono más profundamente si cabe. ¿Qué buscamos en el arte? ¿Por qué nos conformamos con lo que nos dan? Cada vez voy a menos exposiciones, y cada vez salgo más decepcionada. ¿Y por qué? No entiendo porque Bacon (que pasa por ser un pintor en general desconocido) se convierte durante unos meses en un boom mediático, por el que tienes que pagar 8 euros (lo que me costó la entrada a tooooooooodo el Georges Pompidou), sumandole más si quieres pasar a ver el resto del museo. Y doy fe de que la gente se arremolinaba en la entrada, gustosa de soltar semejante pastón, para luego, a la salida, salir con el morro torcido (porque no les gusta ese tipo de arte, que no pasa nada), o fascinados (que es como debería ser).
Por eso, hemos llegado al punto en el que no buscamos en el arte nada más que el prestigio que da el poder fardar del mismo. Me explico: vamos al Prado no para disfrutar de todo lo que tiene que ofrecer (cada vez menos, gracias a las remodelaciones), sino para poder contarle la aventura a los demás (como si hubieras sobrevivido a un combate cuerpo a cuerpo con un coloso de la talla de Belzoni como mínimo). Se paga por entrar a unas exposiciones que ya desde un principio se sabe que pueden no gustar (si me pagaran un euro cada vez que he oido a alguien protestar por un cuadro de un desnudo, me podría pagar tres postgrados... y a lo mejor lo entiendo en ciertas exposiciones, pero en una de Modigliani....), pero después se gana cierto "estatus", o al menos eso es lo que se cree, entre los demás, por haber visto cierta exposición (no por haberla visto de verdad). Y a mi eso me jode mucho.
Lo que yo creo es que, en buena medida, las exposiciones en Madrid están orientadas al turismo extranjero (acostumbrados a ver los cuadros que aqui no se traen ni de coña), que bailan la conga cada vez que ven las Meninas, pero que rebufan ante cualquier variación de la peineta y la bata de cola. La otra parte de la culpa la tenemos NOSOTROS, por tragar con todo lo que nos hechan, sin criterio, porque "es lo que hay que hacer" (en caso de que se haga, que es una gran minoría... que ir a exposiciones es de frikis, culturetas, empollones y demás gente "a evitar"). Por eso, y desde mi minúsculo rincón, no pido, sino que exijo que se nos trate como a personas, y no como a un rebaño (aunque a la gran mayoria de la gente le parecerá indiferente), que no nos engañen con las reformas del Museo del Prado, ni con exposiciones repetidas, ni de mala calidad.
Estudio en Batignolles H. Fantin-Latour
He dicho
lunes 3 de agosto de 2009
Ya estoy de vuelta, tras mi pequeño periplo vacacional (para disfrutar al menos una vez en mi vida de Jane´s Addiction) y pseudo-laboral, dispuesta a seguir difundiendo cosas variadas.
De momento no puedo decir mucho más, porque estoy preparando un articulo chanchi que te cagas sobre el romanico en Navarra... pero dejo una pequeña joyita, regalo de Quino, que espero que haga entender a quien lo vea cosas que antes no entendía.
Click para agrandar (bueno, eso ya lo sabeis...). Pertenece a NI ARTE NI PARTE, de 1981.
De momento no puedo decir mucho más, porque estoy preparando un articulo chanchi que te cagas sobre el romanico en Navarra... pero dejo una pequeña joyita, regalo de Quino, que espero que haga entender a quien lo vea cosas que antes no entendía.
Click para agrandar (bueno, eso ya lo sabeis...). Pertenece a NI ARTE NI PARTE, de 1981.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
